Семейное право, раздел имущества, подделка документовСуть: бывшая жена (Ж) подала иск о разделе совместно нажитого имущества к бывшему мужу (М): Машины Тойота, оформленной на (М) Машины хундай гетц, оформленной на (Ж) Земельного участка, офомленного на М незавершенного строительства, оформленного на М М предъявил встречный иск о разделе долгов по договорам купли-продажи комплекта строительного материала на сумму 750000 руб,железного профиля на 200000 руб.

Вячеслав (не в сети), Нурлат31 августа 2018, 23:07
Вопрос в категории: Гражданское право

Ответы юристов (13)
  1. Позиция правительства Москвы, размещенная вчера на его официальном сайте, такова. «Большинство объектов […] появилось в конце 1990- х — начале 2000- х годов […] и без получения каких-либо разрешений впоследствии были реконструированы, перестроены, надстроены: увеличивались площади, появлялись новые этажи» .

    В то время для размещения временного объекта, к примеру некапитального торгового павильона, желающие должны были получить соответствующее разрешение в префектуре округа.

  2. Так, согласно законопроекту, узаконить самовольную постройку, то есть оформить на нее право собственности, невозможно только в исключительных случаях: если ее возведение и сохранение нарушает интересы других лиц; при отсутствии возможности устранить допущенные при возведении постройки нарушения норм градостроительного, земельного кодексов и других норм законодательства; при наличии угрозы жизни или здоровью граждан.

  3. Они выработаны в доктрине и судебной практике. Всего таких правила два: 2. Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, возведенной без согласия собственника на земельном участке, которым он владеет.

    Наличие первого правила обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

  4. Хотя самовольное строительство относится к числу первоначальных способов приобретения права собственности, само по себе возведение самовольной постройки — это гражданское правонарушение, последствия которого сводятся к сносу за счет создавшего ее лица. Самовольная постройка может получить статус полноценного объекта гражданских прав только в судебном порядке (п. 3 ст. 222, подп. 3 п. 1 ст.

  5. Ранее, в ряде регионов, судебная практика допускала возможность признания права собственности на самовольную постройку, которая располагалась на участке, принадлежащем истцу на праве аренды. Однако данная практика не была представлена в Арбитражном суде СКО и была сформирована, до внесения изменений в ст.

    222 ГК РФ в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 258-ФЗ . Относительно возможности признания права собственности на самовольную постройку, которая возведена на участке, принадлежащем истцу на праве аренды, то в Обзоре судебной практики Президиума Верховного суда РФ от 19.

  6. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ >>> 5. Оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу >>> Администрация муниципального образования «Город Киров» (далее — Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу ООО «Бюро ритуальных услуг» (далее — Общество) о признании самовольной постройкой нежилой вставки, об обязании ответчика за счет собственных средств полностью разобрать эту вставку, об обязании Общества привести земельный участок в состояние, существовавшее до начала возведения вставки.

  7. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Пункт 22 Постановления Пленума N 10/22 разъясняет, кто является надлежащим истцом по делу о сносе самовольной постройки.

    Если постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, то надлежащим истцом будет собственник земельного участка либо лицо, владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также другое лицо, чье право нарушено существованием строения.

  8. Чтобы предотвратить снос вновь созданной постройки, на которую было затрачено немало средств и времени, застройщики готовы прибегнуть к любым способам ее легализации, в том числе и незаконным. В случае если истец по объективным причинам не может получить правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, исключительным способом легализации самовольной постройки является судебный способ.

  9. При этом предусмотрено, что с иском о сносе самовольной постройки могут обратиться лица, чьи права нарушены сохранением постройки, органы, осуществляющие земельный и строительный контроль, органы прокуратуры. На требования о сносе самовольной постройки может быть распространен общий срок исковой давности (три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права), за исключением случаев, когда сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

  10. Администрация заявила этот иск в арбитраж. ссылаясь на то, что возведенный без получения разрешения на строительство объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При этом было указано, что на дату начала возведения объекта недвижимости действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.

  11. Поэтому специалистам в области недвижимости и земельного права нужно быть «на волне» последних тенденций и новелл. В целях информативности настоящая работа будет содержать свод правил, необходимых в использовании при проверке установления «капитальности» приобретаемого объекта (например, Киоска) в рамках первичного due diligence пакета документов, представляемых на проверку юристу. И так, для установления наличия рисков и их конкретизации с учетом Преамбулы статьи необходимо установить: что является объектом исследования? Другими словами, является ли Киоск объектом недвижимости или нет для конкретного случая?

    Соответственно, последовательно отвечая на обозначенные ниже вопросы специалист сможет прийти к выводу о «самовольности» относительно того или иного объекта.

  12. Ответчик, не оспаривая того, что постройки являются самовольными, просил суд отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорные постройки возведены и находятся на земельном участке истца уже более пяти лет. Возражая против применения срока исковой давности, истец указал следующее. Он не лишен владения земельным участком в целом. Заявленное требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому — способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ.


[top]